Форум сайта retrotexnika.ru

Я как то на Leica I делал юстировку через это отверстие. Во-первых нужно вставить в камеру специальную пленку с матовой поверхностью, во-вторых это так мучительно, что по сути является мазохизмом. Толком ничего не видно.

Это меня память подводит,забыл какой там корпус. Я из Зорких только Зоркий-3 ремонтировал. Года три уже этим не занимался, последним Ленинград был.

Матовое стекло у меня одностороннее, прикладывал я его матированной стороной, но оно, таки да, сильно грубое, и поэтому точность наводки по нему получалось приблизительной. Но ничего лучшего я не достал. Это надо какое-то матовое стекло от "Фотокора" или другой фотокамеры ломать, жалко, а убитого фотоаппарата на запчасти у меня не было.


Это имеется в виду, что надо ослаблять винтик и поворачивать сектор на рычаге дальномера? больше там вроде бы в полевых условиях ни до чего не долезть…

На Фейсбук сегодня рекламный плакат вывалили —

https://www.facebook.com/#!/aagors/post ... nref=story

Я туда подпись написал: "Странная реклама — обычно автомобили фотографируют с девушками, а тут… два мужика в пиджаке, то есть в пиджаках? или это намёк на то, что машина маленькая, женская? Darlov — есть такая фирма по автопрокату в Дании, то есть реклама датская? Вот представьте, что на таком "Запорожце" ездил бы Фредди Хансен — суперагент по продаже игрушек из датской пародии на фильмы про Джеймса Бонда "Бей первым, Фредди!" (1965 год) — он там примерно в таком двубортном пиджаке ходил, только белом."

— не хотелось разгонять негатив, но при виде этого горбатого "Запорожца" и двух мужиков в хороших пинджаках у меня в голову полезли мысли о совершенной несовместимости этих предметов —

в промасленном ватнике можно на "Запорожце" рассекать, и с ведром гаечных ключей, а в деловом костюме, или в вечернем платье (женщине) — ну невозможно совершенно.

А. Лизунков, это у меня ассоциации такие попёрли, когда я из ваших слов понял, что фотограф советскими фотоаппаратами должен выходить на дело не только с фотоаппаратом, но и с набором отвёрток, а неплохо бы и с микрометром…

Матовые стекла я делаю сам,насыпаю мелкий корунд на стекло (он у меня со времен работы в аэрофотосъемки остался),каплю керосина и растираю другим стеклом.

Ну нет, конечно.
Во-первых существует две горизонтальные регулировки дальномера на ФЭД или Зорком.
На бесконечности изображения сводятся регулировочным винтом, который спрятан за декоративным винтом-заглушкой у левого нижнего угла окошка. На расстоянии в 1 м, поворотом кулачка. Этими двумя регулировками и нужно добиваться точных показаний дальномера по всей шкале расстояний.

Во-вторых, так ли нужно часто менять объективы? Если бездумно "шлепать" все подряд и бесконечно экспериментировать, то может и да, но серьезный фотограф идет на съемку с какой то целью, он знает что и зачем будет снимать и что ему для этого нужно.
Есть такое выражение.
"Настоящий фотограф со штатного объектива начинает, штатным объективом и заканчивает."


Ну и это

Все фото не мои.

Камрады, назовите мне преимущество сЪЁмки на киноплЁнку дальномерной старой примитивной камерой, с проявкой и печатью в автоматах перед цифровым процессом? Ведь даже просто для опубликования фото его придЁтся цифровать. Это всЁ равно что записывать звук сначала на фонограф, а затем цифровать его и править. Ностальгические мотивы не приводить.

Да нет там никаких преимуществ. Нравится снимать и все тут.
"Цель ничто, движение все".

Я так и делал — объективы в поле не менял, а выходил на дело с двумя фотоаппаратами, на которые были дома навинчены или пристыкованы объективы. Потому что на улице пыльно, при замене объективов на ярком солнце можно через шторки всё-таки плёнку подзасветить и т. п.

А если невмоготу было сразу 36 кадров отснять одной камерой и одним объективом, то я иногда переставлял плёнку из фотоаппарата в фотоаппарат! Поэтому на кулёчках с проявленной плёнкой мне было проще указать, чем фотографировалось, так как это был либо один вариант (определённая камера + определённый объектив), либо, максимум, два варианта — полплёнки одним, полплёнки другим фотоаппаратом.

"Ведь даже просто для опубликования фото его придЁтся цифровать" — а вы заметили, что я свои старые аналоговые фото не публикую, а… на словах описываю! потому что фотографии на одной квартире лежат, я на другой сижу, а сканер вообще на третьей находится!

Лично я фотографии делал не для публикации, а чтобы сберечь на память моменты жизни, ну и аналоговое фото в виде плёнки и фотобумаги как-то получше сохраняется, чем файлы на разных дисках и флешках…

До падения рубля цифровой фотоаппарат с полнокадровой матрицей и возможностью смены объективов стоил как минимум 90 тысяч рублей, при этом на него нельзя поставить объективы от старых дальномерных фотокамер — то есть даже потратив немалые деньжищи, ты оказываешься ограничен в возможности использовать старую оптику.

Ну а современная оптика, как известно, полупластмассовая (переднее и заднее стекло настоящее, в середине — пластмассовые линзы), наполненная вазелином для смазки, чтобы её мог вертеть маломощный мотор автофокуса —

в общем, как почитаешь описание конструкции, так плюнуть хочется и тянет на старьё.

А. Лизунков, тут не ностальгия, а вполне даже себе разумное размышление и предпочтение

кстати, заметили, что Лейка-фотографа Себана Райзерера сфотографировали не штатным объективом, а объективом Элмар 9 см? фигушки погрудный бюстовый портрет человека штатным объективом без перспективных искажений сфотографируешь…

Тогда +100500

Ну прочитали. Я как то даже целую пленку снял на Зоркий 4 с Юпитером 9, все 36 кадров.
Вот например