Форум сайта retrotexnika.ru

По поводу включения катушки подмагничивания динамика ДП-37 в последние выпуски приемников СИ-235 Фролов А.Д. писал



Сообщение отредактировано в соответствии с правилами форума.

Ну то, что он это писал насчёт последнего выпуска приёмников - это ваша фантазия, не более того.
Поскольку это была предпоследняя серия.

А в последней серии применялся классический ДП-37 как в 6Н-1.
Открываете справочник по приёмникам 1941 года товарища Левитина и читаете об этом на странице 255.
А то шо с таким динамиком катушка подмагничивания включалась вместо дросселя - об этом внимательно читаете на странице 251 этого же справочника.

Я же вам говорил, шо в Воронеже делали динамиков много и разных, а вы не верили.

Теперь вот узнали, шо даже тех же ДП-37 было аж два разных.

В своих ответах коротковолновик из Новосибирска проявляет удивительную изворотливость. Сначала он пишет, цитирую: «А если вы не поленитесь и откроете Радиофронт за 1939 год №3, то из статьи товарища Фролова А.Д. узнаете, шо в воронежских приёмниках СИ-235 применялся динамик ДП-37, такой же, как и в 6Н-1».

Потом, будучи пойманным на лжи по поводу включения катушки подмагничивания динамика ДП-37 в последние выпуски приемников СИ-235. Подчеркиваю в последние, именно так писал главный инженер Фролов в своей статье. Наш «знаток» стал выкручиваться, назвав СИ-235 1939г. предпоследним. Ну а поскольку у Фролова и Левитина динамик ДП-37, который шел в 6Н-1 имел катушку подмагничивания с меньшим сопротивлением в 10 раз, то нашему «знатоку» пришлось признать, что были разные ДП-37, по его терминологии предпоследние и последние. Вот такой у него вышел кульбит.

Профессор, а пошто вы умолчали шо ишо до сообщения о статье в Радиофронте я в предыдущем посте вам написал:

2. Если судить по написанному вами, то получается, шо в СИ-235 применялись тока динамики московские или киевские.
А вы в курсе, шо в воронежских СИ последней серии применялись динамики у которых катушки были такие же, как и катушки у динамиков 6Н-1 ?
А именно, сопротивление катушки динамика 1,7 ома и сопротивление катушки подмагничивания 1265 ом.
И шо в этих приёмниках дроссель фильтра был выкинут, а вместо него включалась катушка подмагничивания ?

Вот и палучаеца, шо "тайны" CИ-235 по части динамиков вы отнюдь не раскрыли.

Ну и в чём я соврал ?
Разве здесь не говорится именно о в воронежских СИ последней серии применялись динамики у которых катушки были такие же, как и катушки у динамиков 6Н-1 ?

А если у вас тяму не хватило сообразить, шо перед этими динамиками ставились и другие воронежские, о чём вам и говорилось - так кто вам виноват ?

Нащёт вашей фразы:Потом, будучи пойманным на лжи по поводу включения катушки подмагничивания динамика ДП-37 в последние выпуски приемников СИ-235. Подчеркиваю в последние, именно так писал главный инженер Фролов в своей статье.

замечу, шо статья эта была написана в 1938 году, а последние СИ в Воронеже делались до начала 1940 года.
И товарищ Фролов писал не о последних приёмниках, а о приёмниках последних выпусков (с) именно на момент написания этой статьи.

Или может я тоже виноват, шо ваш приёмник оказался отнюдь не александровским, как вы тут толдычили, а воронежским ?
Кстати, это только для вас одного был секрет, шо никаких приёмников СИ в Алексанрово не делалось, а народ кто в теме, он это давно уже знал.

Так шо, профессор, не валите с больной головы на здоровую.

Пы Сы ....ну дык вы справочник Левитина 1941 года издания изучили ?

«Человек в теме» опять все запутал или стремился все запутать.
Поэтому я хотел бы подвести черту этой затянувшейся полемике.

Установлено:
1. На сайте Харченко при описании приемника СИ-235 допущена ошибка. Си-235 не имеет отношения к радиозаводу в г. Александрове.
2.Динамики для СИ-235 выпускались в Москве, Ленинграде, Киеве и в Воронеже.
3.Динамик моего приемника СИ-235 1938г., был изготовлен в Киеве.
4. В Воронеже было освоено производство по меньшей мере двух разных динамиков ДП-37 с разними обмотками подмагничивания в 10000 Ом и 1265 Ом. Первые включались по параллельной схеме в СИ-235, вторые, как и в 6Н-1 вместо дросселя.
5. Статья Фролова А.Д. о динамиках ДП-37 опубликована не в 38, а в 39 году, т.е. практически за год до завершения выпуска приемников СИ-235, поэтому он и называет приемники СИ-235 этого года последнего выпуска.

Опубликована то она в 39-м. В феврале.
А вот написана то она была в 38-м.

О динамике образца 1937 года.

Технологии издательского дела тогда были таковыми, шо статьи для журналов писались минимум за три месяца до их публикации.

Или может не так, профессор ?

К сожалению, моя тема без моего согласия оказалась закрытой....


Владимир Григорьевич, и эта тема рискует быть временно закрытой, если ее корреспонденты не остудят свои головы и не изменят стиль ведения дискуссии на более уважительный друг к другу.

С Уважением ко всем без исключения участникам, Сергей К.

Ответ не верный, или скорее второстепенный. Теоретически, изменение омического, т.е. активного сопротивления катушки обратной связи как функции температуры, влияет на режим работы регенератора, однако, просчитав это влияние при реальном температурном дрейфе, можно увидеть, что оно пренебрежительно мало и существенно меньше других температурных зависимостей.
Поэтому, применение в обмотке константана связано совсем не с его стабильностью (что тоже неплохо), а с его высоким удельным сопротивлением. Можно было бы применить более дешевый нихром, но он трудно паяется.
В СИ-235 применена трансформаторная связь катушки связи с контурной катушкой, идеально было бы, чтоб этот трансформатор был бы частотно - независимый. Однако, при такой схемотехнике это не получается. Настраиваемый контур и контур обратной связи образуют единую колебательную систему и изменение емкости конденсатора обратной связи изменяет параметры контура настройки. Для понимания этого достаточно нарисовать эквивалентную схему и привести параметры ко входу.
Самый простой способ ослабить влияние обратной связи на настройку - это "сплющить" резонансные кривые контуров, но настраиваемый контур сплющивать нельзя, а вот контур ОС запросто, т.е. уменьшить добротность. Коэффициент трансформации при этом не меняется, зато влияние на частоту настройки уменьшается. Это можно сделать многими способами, например включив резистор последовательно с катушкой ОС. Однако, в те времена, лишний резистор что-то значил, и самое главное, увеличивалась емкость монтажа, что для регенератора не хорошо.
Поэтому, добротность контура ОС снизили за счет применения высокоомного провода, для того времени было весьма практичным решением.
Предвижу вопрос, а почему в других приемниках такое решение не применялось? Потому, что устойчивость системы с обратной связью зависит не только от расчетных параметров, но и от конструктивных. Грамотное конструирование и монтаж создают запас устойчивости системы, позволяют плавно подходить к порогу генерации. Те, кто самостоятельно конструировал и налаживал регенератор, хорошо это знают. Опыт разработчиков, качество элементов и схемотехника позволяют отказаться от высокоомных катушек. А СИ-235 повезло меньше.

Уважаемый, коллега, Вы затронули интересную проблему влияния цепей положительной обратной связи на приемный колебательный контур регенеративного приемника.

Действительно, в классической схеме Армстронга, в которой глубина обратной связи регулировалась коэффициентом взаимоиндукции (индуктивной связи) между контурной катушкой и катушкой обратной связи, наблюдалось сильное влияние этого параметра на частоту настройки приемника.

Но в радиоприемнике СИ-235 применена, так называемая схема Виганта, в которой коэффициент индуктивной связи небольшой и фиксирован, а глубина обратной связи изменяется изменением емкости переменного конденсатора включенного последовательно с катушкой обратной связи.
Такой вариант включения практически не влияет на резонансные свойства принимаемого колебательного контура.

Дополнительное ухудшение добротности катушки обратной связи намоткой ее проводом с большим удельным сопротивлением не существенно влияет на частотную характеристику контура, образованного катушкой обратной связи и переменным конденсатором, так как индуктивность катушки обратной связи очень мала и контур обратной связи перестраивается существенно выше по частоте пределов настройки принимаемого колебательного контура.

Именно поэтому такой способ ни с константаном, ни с добавочным сопротивлением, о котором Вы пишите, в дальнейшем не нашел применения в регенераторах. Что же касается термо стабильности работы регенератора в критической точке с максимальной чувствительностью, то применение константана все-таки имеет какое-то оправдание.